Адвокат ректора «Московской высшей школы социальных и экономических наук» («Шанинки») Сергея Зуева после реплики президента РФ Владимира Путина в ходе беседы с членами СПЧ подал прокурору Москвы, в главное следственное ГУ МВД РФ по Москве, а также начальнику столичного полицейского главка ходатайство об изменении Зуеву меры пресечения. Документы опубликованы на сайте «Эха Москвы».
В ходатайстве защитник Дмитрий Кравченко прямо ссылается на реплику Путина, который в ответ на выступление члена СПЧ Николая Сванидзе заявил, что не видит необходимости держать Сергея Зуева за решеткой. Также в ходатайстве содержатся указания на то, что Зуев имеет серьезные проблемы со здоровьем.
Адвокат Кравченко просит изменить Зуеву меру пресечения с ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Зуев является одним из фигурантов дела о хищении средств в рамках нацпроекта «Образование», по которому также проходит бывшая замминистра просвещения Марина Ракова. По версии следствия, Ракова пролоббировала выделение бюджетных средств Фонду новых форм развития образования в рамках нацпроекта «Образование», который нанял в качестве субподрядчика Московскую высшую школу социальных и экономических наук («Шанинка»). Однако по нескольким контрактам работы не были выполнены. Зуев подозревается в хищении более 21 млн рублей. В настоящее время Сергей Зуев находится в СИЗО.
18 ноября «Шанинка» делала заявление относительно контрактов, ставших поводом для уголовного преследования сотрудников вуза. Сообщалось, что контракты были связаны с разработкой и сопровождением центров непрерывного развития и созданием профессиональных сообществ педагогов.
Контракты, пишут в «Шанинке», были поделены на три этапа, два из которых были полностью выполнены. Однако во время пандемии и локдауна со стороны заказчика полностью сменилась команда — руководство ФНФРО.
«Наши сотрудники не смогли отчитаться за третий этап контракта, потому что фонд не прислал новые формы отчетности, несмотря на наши неоднократные просьбы, а когда состоялась встреча ответственных сотрудников с обеих сторон, сроки по отчетам уже были формально нарушены. Договор был расторгнут по соглашению сторон. <…> Шанинка не получила денег за третий этап контракта, потому что формально он не был завершен, хотя мы успели провести по нему часть работ и передать результаты заказчику», — отмечали представители вуза.
